绘制帝王像是中国古代宫廷绘画的传统，据记载，中国最早绘制历代帝王画像的是唐代著名画家阎立本，他画的一套中国历代帝王像是中国古代人物肖像绘画中的珍作，以后各朝各代的皇帝都要让宫廷御用画家精心绘制画像。
朱元璋据档案记载，北京故宫博物院一共收藏了中国历朝历代的皇帝、皇后肖像75幅，其中皇帝画像63幅，这63幅皇帝画像中大多数皇帝都是一人一幅画像，其中画像最多的是明太祖朱元璋，他一人就有13幅画像，而让人感到不解和颇为有趣的是这些画像却画出了两个截然不同的朱元璋。
一种画像，朱元璋方面大脸，慈眉善目，胡须稀疏，面白细润，身穿龙袍，五官端正，相貌堂堂；另一种画像，朱元璋脸颊狭长，立眉深目，大耳隆鼻，脸上长满了黑子，五官不正，相貌丑陋。
一位皇帝两种容颜，从搜寻来的不下于十几个版本看，画像之间差别之大太令匪夷所思。朱元璋怎么会有截然不同的两个面孔？这两种相貌究竟哪种更接近朱元璋本人呢？时到今日关于其中缘由存在着众多说法。
真龙天子龙相说在中国古代很多人都相信相面术，传说凡是能够开创惊天动地伟业的人，尤其是开国皇帝都是真命天子，必然长有异相。传说明太祖朱元璋的长相本来就与众不同，清朝编的《明史》中形容明太祖朱元璋的相貌是“姿貌雄杰，奇骨灌顶”。如果用现代审美观来审视这些画像的确相貌丑陋，可要用古代的龙相标准来衡量朱元璋这种相貌却是真龙天子的象征。
丑陋的画像是明太祖朱元璋早年为了附和龙脸的样子主动要求神化自己，以求体现君权神授，就这样他的谋士们让画家按照龙相的样子东拼西凑，把这些龙所有的特征移植到朱元璋的脸上，就成了脸颊狭长、立眉深目、大耳隆鼻、胡须浓密、脸上长满黑子、五官不正、相貌丑陋的朱元璋龙像了。
考古说明代宫廷绘画的官方版描绘了明太祖从青年至中年到老年共三幅画像，质地为绢质。第一幅描绘的是明太祖朱元璋的全身画像，此时明太祖朱元璋大约40岁，正襟危坐，相貌堂堂，显得英姿勃发。第二幅描绘的明太祖朱元璋大约有六十多岁，老人家慈眉善目，显得比较温和。
第三张画的是明太祖朱元璋晚年，是朱元璋的最后一幅肖像，画面上的朱元璋年近七十岁了，老态龙钟，胡须花白，就像是一位饱经风霜的老人。再说明代宫廷版帝王画像质地为绢质，刻画细腻，用料上乘，作工考究，这三幅官方版画像比较符合明代宫廷画的传统，而那丑像质地粗糙，人为加工痕迹明显，显然不是出自明代宫廷。
明朝宗室遗传基因说从明朝后来十五位皇帝的画像看，其他皇帝都有一个相似的地方就是脸部较宽，都是方脸、虬髯，十几个人长的都很像，没有一个是与朱元璋的丑画像一样。而相反，朱元璋的那三张官方画像(青年、中年、老年)包括了所有后面子孙一致的特征，如果从他们的血缘关系来看应该说这三张官方的画像才是比较现实的，从这一点推断朱元璋本没有那么丑。
以皇后角度分析朱元璋的发迹很大程度上要归功于一个人----马皇后。实际上朱元璋并没有因为夫人的原因而从郭子兴那里得到了多少好处，但朱元璋的确是凭借岳父提高了自己的威望，但反过来我们可以想一想，如果朱元璋如果很丑的话他怎么会娶到元帅的女儿呢？
和马皇后成亲时的朱元璋是一个什么都没有(包括父母兄弟)的草根，如果你是一个统帅几万人的将军，你会把女儿嫁给一个既丑又没有钱、没有势力还当过和尚的人吗？难道就因为自己觉得这个人可能未来有出息，这个可能又有多少把握呢？还是事实上朱元璋根本就不丑？！
清朝统治者政治目的明太祖朱元璋保存下来的画像有两种，一种是比较接近现实的明代宫廷官方版，然而第二种的野史版却截然不同，朱元璋的脸很长，下巴向外突出，还有麻子，简直不像正常人，显然有点夸张成分。据专家考证，这野史版丑像用纸粗糙，画工拙劣，不是出自明代宫廷，而是出自清人手笔。
问题只有一个，就是后人，特别是清朝所为。清世祖福临赶走李自成迁都北京后，清朝在好几个时期或轻或重，有步骤地开始“篡改运动”。为了统治的需要，甚至连《明太祖实录》这些书，都安排文人“修饰”，从文字上丑化前朝，歌颂大清万年江山。可以想见，在这种背景下，本来民间就传说相貌怪异丑陋的朱元璋，就很难逃脱被“恶搞”的结局了。
明太祖做事风格明太祖朱元璋长什么样谁也没有见过，我们只能从一些历史资料和画像上来推测，而他们一样没有见过朱元璋本人，所以清朝以后的记载也存在一些揣测因素。有一些人因为明太祖朱元璋的刚猛治国而为了将他丑化，人为的将他画丑(如白脸的曹操)，在那些野史中属于这一类的还不少。
在中国历代皇帝中，布衣出身的开国皇帝并非明太祖朱元璋一人，但在布衣皇帝中，明太祖朱元璋却是最特殊的人物。由于历史原因，在中国历代帝王中对明太祖朱元璋的评价争论最大，正史多以“毁誉参半”四字来概括其一生，聪明的中国古代画家们也是将明太祖朱元璋贫贱与富贵、和尚与天子、乞丐与皇帝天壤之别的传奇经历画为两种画像。
| 欢迎光临 盛世湘黔网 (http://bbs.cnssxq.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |