●吴龙贵
7月26日上午10点10分，荆州沙市安良百货内，一女子带着儿子搭乘商场内手扶电梯上楼时，遭遇电梯故障。在危险关头，她将儿子托举出了险境，自己却被电梯吞没后身亡。据悉，死者是一名全职妈妈。当天，一家人出来逛街，没想到发生如此悲痛欲绝的意外。（今日本报A17版）
看了这起电梯“吃人”事故的视频，相信很多人都有一种共同的感受，那就是除了悲伤，更多的是恐惧。悲伤的是，生与死有时候真的只有一步之遥，而这名年轻的妈妈最终没能跨出这一步，谁也不知道，这一幕将给那个被母爱托举的孩子留下怎样的心理阴影。恐惧的是，事故的发生带有极大的随机性，而我们每个人都有可能跨出这决定生死的一步。某种意义上说，这位母亲是以自己的生命，再一次敲响了电梯安全以及公共安全的警钟。
很多网友都在感慨：你还敢乘自动扶梯吗？ 这样的追问，其实真正想表达的是，像商场这样人流密集的公共场所，本该是最安全的地方，现在却反而成了最不安全的地方。近年来，电梯事故频发，屡屡造成人员伤亡。而每一次事故的发生，公众都不难找到症结所在。以此次事故为例，尽管事故的具体原因尚在调查之中，但从已知的信息来看，其实无外乎这样几个原因：要么是产品质量不合格，要么是日常维修工作不到位，要么是工作人员在检修时操作不规范，而无论是哪一种，最终都指向了监管缺失。
然而人人都能发现问题所在，却始终无法解决问题？血的教训和生命的代价，为什么也换不来公共安全的保障？ 我始终认为，这里有一个认识误区，那就是很多人把监管当成了包治百病无所不能的解药，而忽视了监管本身其实是一个非常空洞的概念，如果没有具体制度和内容的支撑，没有可以保障其实施和执行的措施，那么所谓监管充其量就是一句苍白乏力的口号，毫无意义可言。
电梯事故的一再上演，事实上也就证明了这一点：我们需要追问的，不仅仅是“监管去哪了”，而是什么样的监管，以及通过何种手段来保障监管不打折扣地执行。现实而言，商场内发生电梯事故造成人员伤亡，绝大多数是按民事侵权案来处理，以赔钱了事，而赔偿额在偌大的商场眼中，根本就是微不足道。出于利益驱动，商场会考量：究竟是发生事故后赔钱了事，还是花费过高的成本以确保万无一失，杜绝电梯事故这样的小概率事件？ 这就相当于把监管交给了良心，而在利益面前，良心通常是靠不住的。
以公共安全的重要性而言，最好的监管，就应该是将管理者的职责与损害结果紧密联系起来，以责任倒逼的方式促使管理者尽职尽责，穷尽一切办法防止意外的发生。很多人都听说过“麦当劳咖啡烫伤案”，一名老太太因为在麦当劳被咖啡伤烫，而成功索赔270万美元，从此全球麦当劳咖啡全线调低温度，并在纸杯注明警示用语。烫伤尚且如此，死亡又该如何？ 我们也呼唤我们自己的“惩罚性赔偿”和问责机制，来提高疏于职守的成本，让监管落在实处。否则，电梯“吃人”这样的悲剧，未必不会再发生。
[复制链接]
此站由 城网中国 制作与维护
发表于 2015-7-28 10:06:30
