●吴龙贵
7月26日上午10点10分,荆州沙市安良百货内,一女子带着儿子搭乘商场内手扶电梯上楼时,遭遇电梯故障。在危险关头,她将儿子托举出了险境,自己却被电梯吞没后身亡。据悉,死者是一名全职妈妈。当天,一家人出来逛街,没想到发生如此悲痛欲绝的意外。(今日本报A17版)
看了这起电梯“吃人”事故的视频,相信很多人都有一种共同的感受,那就是除了悲伤,更多的是恐惧。悲伤的是,生与死有时候真的只有一步之遥,而这名年轻的妈妈最终没能跨出这一步,谁也不知道,这一幕将给那个被母爱托举的孩子留下怎样的心理阴影。恐惧的是,事故的发生带有极大的随机性,而我们每个人都有可能跨出这决定生死的一步。某种意义上说,这位母亲是以自己的生命,再一次敲响了电梯安全以及公共安全的警钟。
很多网友都在感慨:你还敢乘自动扶梯吗? 这样的追问,其实真正想表达的是,像商场这样人流密集的公共场所,本该是最安全的地方,现在却反而成了最不安全的地方。近年来,电梯事故频发,屡屡造成人员伤亡。而每一次事故的发生,公众都不难找到症结所在。以此次事故为例,尽管事故的具体原因尚在调查之中,但从已知的信息来看,其实无外乎这样几个原因:要么是产品质量不合格,要么是日常维修工作不到位,要么是工作人员在检修时操作不规范,而无论是哪一种,最终都指向了监管缺失。
然而人人都能发现问题所在,却始终无法解决问题?血的教训和生命的代价,为什么也换不来公共安全的保障? 我始终认为,这里有一个认识误区,那就是很多人把监管当成了包治百病无所不能的解药,而忽视了监管本身其实是一个非常空洞的概念,如果没有具体制度和内容的支撑,没有可以保障其实施和执行的措施,那么所谓监管充其量就是一句苍白乏力的口号,毫无意义可言。
电梯事故的一再上演,事实上也就证明了这一点:我们需要追问的,不仅仅是“监管去哪了”,而是什么样的监管,以及通过何种手段来保障监管不打折扣地执行。现实而言,商场内发生电梯事故造成人员伤亡,绝大多数是按民事侵权案来处理,以赔钱了事,而赔偿额在偌大的商场眼中,根本就是微不足道。出于利益驱动,商场会考量:究竟是发生事故后赔钱了事,还是花费过高的成本以确保万无一失,杜绝电梯事故这样的小概率事件? 这就相当于把监管交给了良心,而在利益面前,良心通常是靠不住的。
以公共安全的重要性而言,最好的监管,就应该是将管理者的职责与损害结果紧密联系起来,以责任倒逼的方式促使管理者尽职尽责,穷尽一切办法防止意外的发生。很多人都听说过“麦当劳咖啡烫伤案”,一名老太太因为在麦当劳被咖啡伤烫,而成功索赔270万美元,从此全球麦当劳咖啡全线调低温度,并在纸杯注明警示用语。烫伤尚且如此,死亡又该如何? 我们也呼唤我们自己的“惩罚性赔偿”和问责机制,来提高疏于职守的成本,让监管落在实处。否则,电梯“吃人”这样的悲剧,未必不会再发生。